Bonjour Madame ou Monsieur Binder

En lisant jusqu’au bout votre courrier, dont j’ai pu ( sans jeu de mots) admirer les envolées patriotiques et lyriques, je me suis dis qu’un Charlier allait pouvoir reprendre du service et qu’après Buck Danny et Tanguy, nous allions avoir droit aux merveilleuses aventures aériennes du nouveau chevalier du ciel, le gradé Binder.

Votre discours est désarmant par son côté simpliste et manichéen.

 Il y a les bons, ceux qui portent un uniforme et qui représentent la France, et les mauvais, les cons qui osent remettre en cause la prétendue légitimité de l’armée, des égoïstes rejetant des valeurs essentielles à vos yeux.

Cela ne saurait d’ailleurs être surprenant puisque le fonctionnement de base de l’armée repose sur le respect de la hiérarchie et donc sur une obéissance quasi aveugle et l’absence de toute réflexion ou contestation. 

Mais pour répondre aux différents points que vous évoquez dans votre courrier, j’aimerais commencer par vous rappeler, ou vous apprendre, que la raison principale qui a donné naissance à la contestation associative que vous décriez, ne trouve pas son origine dans l’existence même de la base d’Orange, qui a fait partie du paysage local depuis longtemps, mais dans le transfert de l’escadron de transformation en provenance de Dijon. Dans le pays démocratique qu’est censée être la France, ce transfert qui a entraîné des nuisances sans commune mesure avec l’existant n’a fait l’objet de la part de l’Armée, voire de l’Etat,  d’aucune communication, d’aucune information aux élus locaux , et encore moins à la population ; il a été purement et simplement imposé comme dans une dictature bananière. Ce qui peut paraître choquant et révoltant au citoyen contribuable dont je suis. De quel côté se trouve le mépris ?

Je ne m’étendrai pas sur votre remarque à propos du 11 septembre, qui risquerait de nous entraîner sur un terrain politique glissant. Je constate qu’historiquement certains événements sont rapidement devenus des alibis pour justifier des positions militaires qui par la suite se sont souvent avérées pour le moins contestables. Nos « amis » américains ont une longue expérience en la matière.

Quant à votre remarque sur le peu de poids que peuvent avoir les associations ou les minoritaires dans un environnement commercial ou financier, je vous conseillerai de lire les pages économiques du Figaro du 8 septembre, « un petit actionnaire compte peser lourd dans la stratégie d’HSBC » ou, pour revenir à un sujet qui vous passionne, je me permettrai simplement de vous demander pourquoi le 3ème aéroport parisien n’a pas vu le jour.

La contestation, dans l’environnement d’indifférence qui caractérise souvent notre société, n’est pas une question de nombre ou de poids mais de détermination pour une cause juste.

Plus concrètement, j’aimerais revenir sur la question des retombées économiques de la base, épouvantail régulièrement agité par certains.

A ce jour aucune étude d’impact sérieuse, approfondie, n’a été effectuée.

Cette question dépasse d’ailleurs le cadre simpliste d’avoir ou de ne pas avoir une base à Orange, car il vaudrait mieux se demander : que pourrions-nous avoir à la place de la base  et quelles opportunités pourrions-nous saisir si la base venait à partir ?

On ne rappellera jamais assez que la création d’emplois va de pair avec la possibilité de disposer de personnels bien formés..

Or dans le domaine de la formation, universitaire notamment, il faut bien souligner que le Vaucluse est plutôt mal loti.

Dès lors le départ de la base, au travers d’un réaménagement de ses installations, pourrait servir de tremplin à la réalisation d’un pôle de formation, à de multiples niveaux, orienté autour des trois principaux axes économiques du département, l’agro-alimentaire, le tourisme et le bâtiment.

Et les vastes réserves foncières rendues libres pourraient constituer un centre d’accueil pour des entreprises de ces secteurs qui pourraient disposer de salariés formés ou libérer des terrains à bâtir qui font également cruellement défaut, ce qui entretient une spéculation foncière insoutenable, notamment pour les primo-accédants.

Car la fermeture d’une base n’est pas une fatalité !

Des municipalités comme Belfort et Chambéry l’ont clairement démontré, puisqu’elles ont su transformer ‘’une catastrophe économique et sociale’’ en une possibilité de développement économique et de créations d’emplois, profitant du délai important nécessaire à l’arrêt d’une base et grâce à une mise en commun des forces politiques et économiques locales , au-delà de toutes les dissensions et positions partisanes.

Mais nos élus locaux et régionaux, le maire d’Orange en premier chef, seraient-ils capables d’une telle union sacrée?

Mais compte tenu de la leçon de patriotisme et de civisme que vous voulez nous donner, je voudrais vous faire part de quelques remarques et vous demander également de vous poser quelques questions .

Dirigeant d’entreprises, j’ai la responsabilité de 500 personnes en France répartie sur plusieurs  sites, dont l’un à Orange. Je travaille en moyenne 70 heures par semaine et suis en déplacement 80% de mon temps.

Nos entreprises ne fabriquent pas des produits hautement technologiques ou militaires, ceux pour lesquels nos hommes d’Etat se transforment en représentants de commerce à l’échelle planétaire, mais des produits basiques que l’on sacrifierait volontiers sur l’autel de la mondialisation ou quand il faut faire plaisir à la Chine.

Je me bats et prends des risques tous les jours pour continuer à faire produire en France ou en Europe, à permettre à de nombreux salariés de continuer à vivre au travers des emplois qu’ils occupent, pour créer une richesse économique qui permet entre autres de financer l’appareil d’Etat qui vous paye et à l’armée de consommer des richesses créées par d’autres.

Et je pense donc avoir le droit, quand l’Etat vit au-dessus de ses moyens, de me demander si l’utilisation des fonds publics pour les crédits militaires, surtout dans l’environnement géopolitique actuel, est pleinement justifiée et si la solidarité nationale ne serait pas mieux servie au travers d’une répartition différente des ressources.

Car vous ne l’ignorez pas, un mirage coûte environ 25 millions d’euros, soit le prix de 1 lycée équipé dernier cri, et un rafale, avec son armement et ses pièces de rechange, coûte 3 fois plus, environ 70 millions d’euros ! De quoi largement réaliser le contournement routier d’Orange dans sa forme la plus achevée, d’entreprendre les aménagements permettant de mettre définitivement Orange, Piolenc et Bollène à l’abri du risque d’inondations, ou d’acheter quelques canadairs pour ne prendre que quelques ‘petits’ problèmes locaux à défaut de grandes causes nationales!!!

Si l’Etat était une entreprise, il aurait été mis en faillite depuis longtemps ou aurait été sommé par ses créanciers de s’attaquer à ses problèmes.

Alors, désolé, mais il m’arrive parfois de penser qu’un certain nombres d’entre vous,  militaires, est inutile, et que dans le cadre d’économies d’échelle la petite base d’Orange pourrait tout à fait disparaître ! Et je ne peux que me féliciter du débat qui s’ouvre sur le nombre de fonctionnaires ou sur leur utilisation plus efficace.

Ce n’est pas du tout du mépris, c’est une nécessité économique et sociale absolue dans un pays qui n’a pas encore perdu l’habitude de laisser, lâchement, la résolution de ses problèmes aux générations à venir. Et, ne vous déplaise, le besoin de remise en question, de « rupture » au niveau de l’Etat, est également une forme de patriotisme.

Et pour terminer, Madame ou Monsieur Binder, si votre passion de l’aviation est tellement forte, pourquoi diable êtes vous devenu apprenti tueur quand tant d’autres possibilités d’assouvir cette passion existent ?

Désolé de vous poser une question métaphysique que vous n’avez peut-être pas abordée.

Pierre Simler

Dirigeant d’entreprises

Président de la Fédération Française de la Brosserie

 

Retour page d'index